...e isso está lhes custando milhões de dólares.
Kevin Gallagher, CEO
Os departamentos de TI do governo costumam ser um dos últimos lugares que os políticos ou o público em geral procuram quando tentam extrair mais dos limitados recursos públicos. Isso provavelmente não é intencional. Os funcionários eleitos e seus eleitores sabem quando as estradas e pontes precisam de reparos. Mas o departamento de TI geralmente é visto apenas como um grupo de pessoas em um prédio distante que faz com que os desktops funcionem para que os funcionários da prefeitura possam fazer seu trabalho.
A maioria dos políticos que está definindo os orçamentos de TI não tem a menor ideia do que a TI está fazendo. Eles exigem cada vez mais deles à medida que a tecnologia muda, mas, diferentemente de uma estrada em ruínas ou de uma ponte enferrujada que pode ser vista por todos, eles realmente não sabem como as coisas acontecem no departamento de TI. Desde que consigam acessar seus aplicativos e dados, está tudo bem. Essa falta de conhecimento leva a uma falta de força de vontade política para fazer a mudança acontecer ou até mesmo para reconhecer que a mudança é necessária. É possível economizar dinheiro fazendo as coisas de forma diferente.
As cidades européias têm sido líderes na migração para a tecnologia de código aberto. Neste mês, faz 13 anos que a cidade de Munique decidiu migrar do Windows NT 4.0 para o Linux. Na época, mais de 10.000 desktops estavam em operação nos departamentos da cidade. Munique se tornou um exemplo a ser seguido por outras cidades europeias, funcionando como um laboratório para o grande experimento. Em 2013, Munique tinha 15.000 usuários do LibreOffice, uma alternativa de código aberto ao Microsoft Office. A cidade também mudou para uma infraestrutura de código aberto gerenciada centralmente, obtendo muitas das eficiências que os produtos proprietários forneceriam, mas fazendo isso a um custo muito menor.
Em alguns casos, o preço e a complexidade das soluções proprietárias centralizadas, como a VDI, acabam anulando qualquer economia devido à administração complicada, à necessidade de conhecimento externo para manter as coisas funcionando e ao uso intenso da infraestrutura. A Munique economizou milhões de dólares desde que passou a usar soluções de código aberto por meio de uma grande redução nas taxas de licença de software, implementação central e ferramentas de administração simplificadas.
Cidade após cidade na Europa começou a trilhar o caminho para um mundo de código aberto, exigindo que as soluções de código aberto sejam consideradas e preferidas a uma solução de software proprietário. Um dos exemplos mais recentes é Berna, na Suíça. Em novembro de 2015, o conselho municipal de Berna decidiu acabar com sua dependência de software proprietário. Essa decisão foi tomada com um plano plurianual adequado, projetado para coincidir com as datas de expiração das licenças proprietárias em 2018. A TI solicitou a renovação das licenças proprietárias por seis anos. O Conselho rejeitou essa solicitação e só permitiu que o software proprietário fosse usado até 2018. O Conselho declarou, em uma citação de várias fontes, que "a partir de agora, o departamento de TI só poderá adquirir e implementar soluções que sejam independentes de plataforma".
In the city of Ede, The Netherlands, their annual IT budget is 24 percent less than other municipalities of a comparable size. Most of this is as a result of Ede’s extremely low spending on software licenses after moving to open source. It is the equivalent of €56 per full-time equivalent employee instead of €731 at other municipalities. That is 92 % less than the average!
Aarus, a segunda maior cidade da Dinamarca, recentemente definiu um orçamento para o período de 2015 a 2018 e espera que a mudança para produtos de código aberto, incluindo GIMP, Scribus, Inkscape e ProjectLibre, resulte em uma economia de 1 milhão de coroas dinamarquesas ($US 153.000) em 2016, 2 milhões de coroas dinamarquesas ($US 306.000) em 2017 e 3 milhões de coroas dinamarquesas ($US 459.000) em 2018 e nos anos seguintes. Esses são números grandes em uma cidade de médio porte com uma população de 330.000 pessoas.
Camilla Taekke, Aarhus city project manager was quoted as saying “There are several vendors we no longer want to depend on, nor do we want them to own our data. Our goal, however, is not to get rid of all proprietary applications. The purpose is to use open source where it creates most value.” In order to get the changes to occur, she said “I am not sure whether a top-down or a bottom-up approach is the best way to go. We are still at the beginning of this journey, looking to pick the low-hanging fruit now and at the same time create a future for even more open source software. What we have learned is that it is key to have the top decision-makers on board or else nothing will ever happen. At the same time, we deploy a bottom-up approach when we are creating material and information to reduce and eliminate lock-in by demanding open standards from vendors.”
É essa força de vontade política que é necessária para que a mudança ocorra nos EUA e no Canadá. A dependência contínua de fornecedores proprietários quando há software gratuito (ou de baixo custo) e flexível disponível que pode fazer o mesmo trabalho não faz sentido algum. Ele não sobreviveria às regras de aquisição em nenhum outro departamento do governo. Atualmente, há opções disponíveis que não existiam no passado e elas devem ser consideradas. O preço não é a única consideração. O software de código aberto também pode oferecer flexibilidade, permitindo a criação de um ajuste personalizado ou a colaboração e economia adicional entre departamentos governamentais. A funcionalidade de softwares semelhantes deve ser comparada. O software proprietário, em alguns casos, pode ser muito mais rico em recursos. Mas isso não deve encerrar a investigação. Se muitos desses recursos não estão sendo usados regularmente por todos no município, então por que o software proprietário com todos os recursos está sendo comprado para todos, em vez de para os poucos que realmente podem precisar dele?
Toulouse, France is another city that has replaced Microsoft solutions with LibreOffice creating savings of over €1 million. The project was agreed to in 2011 and started in 2012. It took a year and a half to get 90 per cent of the desktops running LibreOffice. Until April 2014, Erwane Monthubert was responsible for implementing IT policy. She said “Software licenses for productivity suites cost Toulouse €1.8 million every three years. Migration cost us about €800,000 … €1 million has actually been saved in the first three years. ”
É claro que a migração para qualquer novo sistema não ocorrerá sem dificuldades de transição. Isso nunca acontece quando se instala um novo software proprietário, portanto, não se deve esperar que a migração para o código aberto seja isenta de problemas. Sempre há resistência à mudança em qualquer organização pública. A resistência vem dos usuários que não querem aprender a usar novos aplicativos. Ela vem da equipe de TI que não quer consertar algo que não está quebrado. Ela vem dos fornecedores de software proprietário que fazem barulho e insistem que alguns softwares de código aberto não são tão robustos ou seguros.
To address the security issue head on, we can look to the Italian military who just announced that they will be going open source with over 100,000 desktops and expecting savings of €26 -29 million (US $30-33 million) over the coming years. This will make the project one of the largest deployments of LibreOffice in Europe.
Muitas cidades também precisam lidar com questões de privacidade. Podemos olhar para Genômica Inglaterra e o Projeto 100.000 Genomas onde são obrigados a proteger os dados médicos e, ao mesmo tempo, dar acesso a pesquisadores de todo o mundo. Elas também fazem isso com software de código aberto. O software de código aberto pode cumprir facilmente as auditorias de privacidade porque, ao contrário do software proprietário, o código-fonte está disponível gratuitamente.
Para superar a resistência à mudança por parte dos usuários e facilitar a migração, existem produtos no mercado que permitem que os aplicativos do Windows sejam fornecidos por meio de uma plataforma Linux. A solução da Inuvika OVD Enterprise é um desses produtos disponíveis atualmente. Os produtos de virtualização de aplicativos podem permitir o fornecimento seguro de aplicativos para dispositivos thin client ou zero client (dispositivos que exigem muito pouca capacidade de computação) ou para dispositivos de propriedade dos funcionários. A virtualização de aplicativos remove todos os requisitos de computação do desktop, eliminando a necessidade de substituição de PCs caros. Isso permitiria a redução imediata de algumas licenças do Windows. Ao mesmo tempo, é possível permitir um período de transição em que os funcionários possam usar aplicativos Windows e Linux enquanto aprendem a usar o software de código aberto. Como alternativa, o ambiente misto pode continuar a ser fornecido, a um custo relativamente baixo, até o futuro, conforme necessário.
Os softwares de virtualização e centralização de aplicativos agora estão disponíveis em formatos de código aberto, o que significa que a VDI, geralmente por meio da VMware ou da Citrix, não é mais a única solução disponível para os municípios que desejam gerenciar centralmente seu ambiente de desktop. As soluções de virtualização proprietárias geralmente são pacotes de software cada vez mais complexos e caros. Muitos dos recursos nem mesmo são necessários, mas, devido ao pacote, as prefeituras são forçadas a comprar funcionalidades de que não precisam. Os produtos de código aberto permitem que você escolha o que precisa. A virtualização de aplicativos é uma maneira muito mais simples de oferecer uma solução centralizada do que a VDI. Ela não é apenas econômica, mas muito mais flexível. Com o software de código aberto, grande parte da complexidade das licenças desaparece e é mais fácil adicionar licenças adicionais a baixo custo, seja para funcionários móveis, funcionários que trazem seus próprios dispositivos ou funcionários que trabalham em vários locais.
As cidades que desejam migrar para o código aberto devem seguir as seguintes etapas:
- Procure o fim da vida útil ou a expiração das licenças proprietárias existentes como uma oportunidade de migrar para algo mais barato.
- Observe o modelo de assinatura de alguns softwares críticos de código aberto como uma forma de transferir as compras necessárias para um orçamento de despesas operacionais, em vez de um orçamento de despesas de capital, e eliminar grandes gastos orçamentários com softwares proprietários novos ou renovados.
- Prepare um plano de transição razoável que contemple qualquer treinamento e ajuste da equipe aos novos aplicativos.
- Ao fazer o orçamento, certifique-se de que o custo total de propriedade seja considerado durante a vida útil do projeto e não apenas os custos iniciais.
- Use um software que permita que a TI execute o Windows e o software de código aberto lado a lado durante o período de transição.
- Encontrar a força de vontade política para realizá-lo. Isso exigirá ação por parte dos funcionários eleitos, mas pode ser necessária a liderança da TI para mostrar a eles o que pode ser feito.
A mudança para o código-fonte aberto é inevitável, pois as comunidades de desenvolvedores de código-fonte aberto continuam a trabalhar em milhares de aplicativos e mais empresas de desenvolvimento de software investem em um modelo de código-fonte aberto para permitir maior flexibilidade e preços mais baixos para o usuário final do que os concorrentes proprietários existentes. A Europa tem mais de uma década de vantagem sobre as cidades da América do Norte. A qualidade do software de código-fonte aberto disponível melhorou tanto nessa década que a transição pode ser muito mais fácil para as cidades que estão começando agora do que para Munique, quando a bola começou a rolar na Europa.