VDI für Behörden: Die Frage nach der Datenhoheit, die die meisten Behörden vergessen zu stellen

Wenn eine Behörde eine Virtual-Desktop-Plattform evaluiert, stehen in der Regel die bekannten Anbieter auf der Auswahlliste, die anhand von Sicherheitsfunktionen, Leistung und Preis bewertet werden. Es gibt jedoch eine Frage, die selten in die Bewertungsmatrix aufgenommen wird – und genau diese Frage kann alle anderen stillschweigend in den Hintergrund drängen:

Wer kann letztendlich dazu gezwungen werden, auf Ihre Daten zuzugreifen?

Nicht, wo die Daten gespeichert sind. Wer dazu gezwungen werden kann, sie herauszugeben.

Das im “konformen” Einsatz verborgene Risiko des CLOUD Act

Die meisten IT-Teams in Behörden haben die Anforderungen an den Datenaufbewahrungsort gut im Griff. Die Daten verbleiben im Inland, auf zugelassener Infrastruktur, verschlüsselt und geprüft. Auf dem Papier sind sie konform.

Hier liegt die Lücke. Mehrere der größten Anbieter von virtuellen Desktops und DaaS unterliegen der US-Gerichtsbarkeit. Nach dem US-amerikanischen CLOUD Act kann ein der US-Gerichtsbarkeit unterliegender Anbieter verpflichtet werden, Daten, die sich in seinem Besitz, seiner Verwahrung oder unter seiner Kontrolle befinden, auf eine rechtliche Anfrage aus den USA hin herauszugeben, selbst wenn diese Daten außerhalb der Vereinigten Staaten gespeichert sind. Ein Anbieter, der die Daten Ihrer Behörde in einem lokalen Rechenzentrum hostet, beseitigt dieses Risiko nicht zwangsläufig, da die Verpflichtung dem Anbieter obliegt und nicht vom Standort des Servers abhängt.

Für ein kommerzielles Unternehmen ist dies oft ein akzeptables Risiko. Für eine Regierungsbehörde oder jede andere Organisation, die an hoheitliche Verpflichtungen gebunden ist, kann dies jedoch ein Ausschlussgrund sein, und oft kommt dies erst spät im Beschaffungsprozess ans Licht – wenn überhaupt. Eine Plattform kann zwar alle Punkte einer Residenz-Checkliste erfüllen, dennoch bleiben die Daten der Behörde über den Anbieter für eine ausländische Regierung zugänglich.

Die Frage der Souveränität lautet also nicht: “Wo werden unsere Daten gespeichert?”, sondern: “Unterliegt unser Anbieter ausländischen Rechtsvorschriften, die eine Offenlegung erzwingen können?” Lautet die Antwort „Ja“, sind Speicherortkontrollen nur eine Teilmaßnahme, keine vollständige Lösung.

Was VDI-Plattformen in Bezug auf Souveränität und Sicherheit tatsächlich voneinander unterscheidet

Sobald man die richtige Frage gestellt hat, sind es eine Handvoll Faktoren, die den entscheidenden Unterschied zwischen den einzelnen Plattformen für den Einsatz im öffentlichen Sektor ausmachen.

Zuständigkeit des Anbieters. 

Dies ist der entscheidende Unterschied, den die meisten Bewertungen übersehen. Ein Anbieter außerhalb der Zuständigkeit der USA unterliegt dem CLOUD Act gar nicht erst. Inuvika hat seinen Sitz in Kanada und unterliegt diesem Gesetz nicht. Bei On-Premises-Bereitstellungen erfasst Inuvika OVD Enterprise überhaupt keine Kundendaten, was dieses spezifische Risiko im Zusammenhang mit dem CLOUD Act erheblich verringert; wird ein Managed Service bevorzugt, wird dieser über unabhängige lokale Hosting-Partner bereitgestellt und nicht über eine einzige globale Cloud.

Wo sich die Daten während einer Sitzung physisch befinden.

Die Zentralisierung der Daten im Rechenzentrum, wo sie niemals auf dem Endgerät gespeichert werden, stellt einen strukturellen Sicherheitsvorteil gegenüber herkömmlichen Desktops dar. Die Plattform sollte die Daten von Grund auf vom Gerät fernhalten.

Architektur und Angriffsfläche.

Windows-Umgebungen sind nach wie vor ein Hauptziel für Ransomware. Daher kann eine Verringerung der Windows-Abhängigkeit in der VDI-Steuerungsebene das Risiko für gängige Windows-spezifische Angriffswege verringern. Eine Linux-basierte Plattform kann das Risiko für gängige Windows-spezifische Schwachstellen und Patch-Abhängigkeiten bereits vor der Konfiguration reduzieren. Inuvika OVD Enterprise basiert auf Linux.  Kombinieren Sie dies mit einem Zero-Trust-Modell, integrierter Multi-Faktor-Authentifizierung und End-to-End-Verschlüsselung als native Funktionen statt als kostenpflichtige Add-ons.

Endpunktkontrolle.

Ein abgeschottetes Thin-Client-Betriebssystem wie „ResoluteOS“ von Inuvika verringert die Angriffsfläche der Endgeräte und verwandelt – als zusätzlichen Vorteil – veraltete Hardware in sichere Thin Clients, wodurch deren Lebensdauer verlängert wird, anstatt eine Erneuerung zu erzwingen.

Die Kostenausgleichsstellen können sich verteidigen

Souveränität und Sicherheit entscheiden darüber, ob eine Plattform tragfähig ist. Die Kosten entscheiden darüber, ob sie der öffentlichen Kritik standhält, und beim Lizenzmodell unterscheiden sich die Plattformen am stärksten voneinander.

Bei einer benutzergebundenen Lizenzierung zahlen Sie für jedes definierte Konto, unabhängig davon, ob es genutzt wird oder nicht. Bei einer Lizenzierung nach gleichzeitigen Nutzern zahlen Sie nur für die Nutzer, die gleichzeitig angemeldet sind. In schichtbasierten oder saisonalen Umgebungen des öffentlichen Sektors kann dies nur einen Bruchteil der benannten Mitarbeiterzahl ausmachen. Eine Linux-basierte Plattform vermeidet zudem die kumulierten Lizenzkosten für Windows Server und SQL Server. Behörden, die auf Inuvika OVD Enterprise umsteigen, berichten von einer Senkung der Gesamtbetriebskosten um bis zu 60 Prozent im Vergleich zu älteren Plattformen, und eine Lizenzierung nach gleichzeitigen Nutzern lässt sich im öffentlichen Haushalt weitaus leichter rechtfertigen als ein Modell pro Arbeitsplatz, das sich entsprechend der Organisationsstruktur skaliert.

Wo Inuvika hineinpasst

Inuvika OVD Enterprise wurde auf der Grundlage genau der Kombination entwickelt, die der öffentliche Sektor tatsächlich benötigt: ein Anbieter außerhalb der US-Gerichtsbarkeit, der nicht dem CLOUD Act unterliegt, eine Linux-basierte Zero-Trust-Architektur, Flexibilität durch Hypervisor und Cloud ohne Bindung an einen Anbieter sowie eine Lizenzierung nach gleichzeitigen Nutzern, die einer Budgetprüfung standhält.

Für Einkäufer im öffentlichen Sektor ist der Nachweis am wichtigsten, und die entscheidende Frage lautet: Welche Art von Nachweis? Deutsche Kommunen haben sich für Inuvika OVD Enterprise entschieden, darunter die Städte Nürnberg, Sulzbach, Stadthagen und Diez. Dass sich eine souveränitätsbewusste Verwaltung für diese Plattform entscheidet, ist der direkteste Beweis dafür, dass das oben genannte Argument nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis bei der Beschaffung Bestand hat.

Inuvika besteht zudem auch anspruchsvolle Bewertungen hinsichtlich Sicherheit und Anwendungsbereitstellung im weiteren Sinne. Die NASA hat mehrere Alternativen geprüft, bevor sie sich für Inuvika entschied, um ihren Nutzern Windows- und Linux-Anwendungen bereitzustellen. Dies spricht eher für die Stärke der Bewertung als speziell für die Souveränität; eine Behörde muss sich hinsichtlich der Rechtshoheit weiterhin separat vergewissern, und genau deshalb steht die Frage am Anfang dieses Artikels an erster Stelle.

Wenn Ihre Behörde gerade ihre Bewertungskriterien ausarbeitet, sollte die Frage der Souveränität ganz oben in der Matrix stehen und nicht in den Fußnoten. Sehen Sie selbst, wie Inuvika OVD Enterprise im Vergleich abschneidet als souveräne, sichere VDI-Plattform, oder starten Sie einen kostenlosen Test um zu sehen, welche Einsparungen durch eine Concurrent-Lizenzierung möglich wären.

Häufige Fragen

Erfüllt die Datenlokalisierung die Anforderungen der Regierung an die Souveränität?

Nein. Der Begriff „Residenz“ bezieht sich darauf, wo Daten gespeichert werden. Bei der Souveränität geht es zudem darum, wer rechtmäßig auf die Daten zugreifen oder den Anbieter zur Offenlegung zwingen kann. Eine residenzkonforme Bereitstellung kann dennoch gefährdet sein, wenn der Anbieter ausländischen Rechtsvorschriften unterliegt.

Fällt Inuvika unter den US-amerikanischen CLOUD Act?

Inuvika hat seinen Sitz in Kanada und unterliegt nicht der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit, sodass das Unternehmen nicht dem CLOUD Act unterliegt. Bei lokalen Bereitstellungen erfasst Inuvika OVD Enterprise keine Kundendaten.

Inwiefern senkt die concurrent-Lizenzierung die VDI-Kosten für den öffentlichen Sektor?

Bei einer Lizenzierung nach gleichzeitigen Nutzern werden nicht alle namentlich benannten Nutzer, sondern nur die maximale Anzahl der gleichzeitig angemeldeten Nutzer in Rechnung gestellt. In schichtbasierten, saisonalen oder teilzeitbeschäftigten Einrichtungen des öffentlichen Sektors kann dies nur einen Bruchteil der namentlich benannten Mitarbeiterzahl ausmachen, was im Rahmen eines öffentlichen Haushalts leichter zu rechtfertigen ist.