A resid\u00eancia de dados diz onde os seus dados ficam. A soberania de dados diz\nquem pode ser obrigado a entreg\u00e1-los. O debate sobre soberania digital\ncostuma parar na localiza\u00e7\u00e3o do data center, e muitos question\u00e1rios de\nfornecedores verificam o primeiro ponto e presumem o segundo. \u00c9 nessa\nlacuna que uma implanta\u00e7\u00e3o aparentemente em conformidade falha sem que\nningu\u00e9m perceba.
\nA implanta\u00e7\u00e3o, que parecia estar em conformidade, falha discretamente.<\/p>\n
O mecanismo em quest\u00e3o \u00e9 a CLOUD Act norte-americana. Um fornecedor sujeito \u00e0 jurisdi\u00e7\u00e3o dos Estados\nUnidos pode ser obrigado a entregar os dados que estejam em sua posse, guarda ou controle diante de\num pedido legal norte-americano, mesmo que esses dados estejam armazenados fora do pa\u00eds. A\nobriga\u00e7\u00e3o recai sobre o fornecedor, n\u00e3o depende de onde est\u00e1 o servidor. J\u00e1 apresentamos em outro\nartigo o argumento completo de soberania para o setor p\u00fablico, e ele vale igualmente para um banco,\numa seguradora, um hospital ou um escrit\u00f3rio de advocacia.<\/p>\n
O mais f\u00e1cil \u00e9 perceber a distin\u00e7\u00e3o. Determinar se um fornecedor espec\u00edfico da sua lista de fornecedores\npr\u00e9-selecionados realmente passa no teste \u00e9 mais dif\u00edcil, porque o fornecedor, sua controladora, seu\nprovedor de nuvem, seu parceiro de hospedagem e seu prestador de suporte podem estar sujeitos, cada\num, a uma jurisdi\u00e7\u00e3o diferente. As cinco perguntas a seguir permitem verificar isso. Coloque-as por escrito\nno edital ou RFP e trate uma resposta vaga ou parcial como uma constata\u00e7\u00e3o, n\u00e3o como mera\nformalidade.<\/p>\n
A localiza\u00e7\u00e3o da sede n\u00e3o \u00e9 uma resposta sobre jurisdi\u00e7\u00e3o. Pe\u00e7a a identifica\u00e7\u00e3o da entidade contratante,\nde sua controladora final e de qualquer empresa do grupo que armazene, processe ou possa acessar\ndados do cliente, junto com o pa\u00eds de constitui\u00e7\u00e3o de cada uma. Um fornecedor com sede fora dos\nEstados Unidos ainda pode estar sujeito a uma ordem de entrega de dados se uma controladora ou\nempresa do grupo nos Estados Unidos tiver posse ou controle dos dados. Pe\u00e7a a cada fornecedor da lista\nde fornecedores pr\u00e9-selecionados que declare sua posi\u00e7\u00e3o jurisdicional no n\u00edvel da entidade, n\u00e3o apenas\nno n\u00edvel da marca. A entidade da Inuvika que assina o contrato est\u00e1 estabelecida no Canad\u00e1 ou no Reino\nUnido, e n\u00e3o est\u00e1 sujeita \u00e0 jurisdi\u00e7\u00e3o norte-americana. Esse \u00e9 o n\u00edvel de clareza, entidade por entidade,\nque a resposta deve oferecer.<\/p>\n
Como \u00e9 uma resposta ruim<\/strong>: um endere\u00e7o de marketing, o nome de um pa\u00eds sem uma entidade por tr\u00e1s, ou sil\u00eancio sobre a controladora.<\/em><\/p>\n Esta \u00e9 a pergunta que identifica um risco que a primeira deixa passar. O fornecedor de software \u00e9 apenas um elo. O provedor de nuvem, o parceiro de hospedagem, o provedor de servi\u00e7os gerenciados e qualquer subcontratado de suporte s\u00e3o regidos cada um por sua pr\u00f3pria jurisdi\u00e7\u00e3o, e cada um pode ter posse, guarda ou controle de dados que possam ter de ser entregues. Uma implanta\u00e7\u00e3o em um hyperscaler norte-americano, ou um suporte prestado por meio de um provedor norte-americano, pode reintroduzir a exposi\u00e7\u00e3o que a posi\u00e7\u00e3o jurisdicional do fornecedor parecia ter afastado. Se essa parte tem posse, guarda ou controle de dados relevantes, h\u00e1 risco. Um fornecedor pode estar inteiramente fora da jurisdi\u00e7\u00e3o norte-americana e ainda assim prestar o servi\u00e7o por meio de partes que continuam sujeitas a ela.<\/p>\n Mapeie cada parte da cadeia e a jurisdi\u00e7\u00e3o que rege cada uma. Como o Inuvika OVD Enterprise \u00e9\nagn\u00f3stico em rela\u00e7\u00e3o a hipervisor e nuvem, voc\u00ea pode manter essa cadeia na infraestrutura e com os\nparceiros que escolher, em vez de herdar a pegada jur\u00eddica de uma \u00fanica nuvem global.<\/p>\n Como \u00e9 uma resposta ruim<\/strong>: uma resposta que cobre apenas a entidade do pr\u00f3prio fornecedor, ou uma regi\u00e3o de\nnuvem apresentada como se a regi\u00e3o fosse a jurisdi\u00e7\u00e3o.<\/em><\/p>\n \u201cDados do cliente\u201d n\u00e3o s\u00e3o apenas documentos. Para cada parte da cadeia, pergunte a quais conte\u00fados, logs, backups, dados de telemetria e arquivos de suporte ela pode ter acesso, e pergunte quem guarda as chaves de criptografia. A guarda das chaves \u00e9 uma quest\u00e3o de jurisdi\u00e7\u00e3o, n\u00e3o apenas de seguran\u00e7a. Isso porque uma parte que det\u00e9m as chaves pode conseguir entregar dados leg\u00edveis. Em implanta\u00e7\u00f5es on- premises, o OVD Enterprise n\u00e3o coleta dados do cliente (al\u00e9m da data de expira\u00e7\u00e3o da assinatura e dos dados agregados de uso, informados voluntariamente), o que reduz significativamente aquilo que poder\u00edamos algum dia ser obrigados a entregar. O OVD Enterprise tamb\u00e9m pode ser usado em um ambiente totalmente isolado (air-gapped). Quando o cliente opta por um servi\u00e7o gerenciado, n\u00f3s o prestamos por meio de parceiros de hospedagem locais e independentes, no seu pa\u00eds, e n\u00e3o de um \u00fanico operador global.<\/p>\n Como \u00e9 uma resposta ruim<\/strong>: \u201cos dados s\u00e3o criptografados\u201d, dito sem informar quem guarda as chaves, ou um escopo limitado a documentos, sem men\u00e7\u00e3o a logs, backups ou telemetria.<\/em><\/p>\n Nem mesmo uma instala\u00e7\u00e3o on-premises fica automaticamente isolada. Pergunte quais dados saem do ambiente para atualiza\u00e7\u00f5es, diagn\u00f3sticos e suporte, e se as sess\u00f5es de suporte remoto criam acesso tempor\u00e1rio a informa\u00e7\u00f5es do cliente. Esses s\u00e3o os canais que podem reintroduzir uma exposi\u00e7\u00e3o que uma revis\u00e3o de resid\u00eancia tenha considerado encerrada. Confirme o que \u00e9 transmitido, inclusive se s\u00e3o metadados operacionais ou conte\u00fado do cliente, quem recebe e qual jurisdi\u00e7\u00e3o rege o destinat\u00e1rio.<\/p>\n Como \u00e9 uma resposta ruim<\/strong>: \u201cnada sai do ambiente\u201d, afirmado sem uma lista do que os canais de licenciamento, atualiza\u00e7\u00e3o e diagn\u00f3stico realmente transmitem.<\/em><\/p>\n A jurisdi\u00e7\u00e3o, em \u00faltima an\u00e1lise, diz respeito ao que acontece quando uma solicita\u00e7\u00e3o realmente chega. Pe\u00e7a a cada fornecedor que apresente seu processo documentado. Ele contesta ou restringe solicita\u00e7\u00f5es excessivamente amplas? Ele notifica o cliente quando isso for legalmente permitido? Ele informa o volume de solicita\u00e7\u00f5es que recebe? Um fornecedor sem um processo documentado corre o risco de ter que improvisar com seus dados caso receba uma solicita\u00e7\u00e3o. Aqui est\u00e1 um exemplo de uma consulta no Google.<\/a><\/p>\n Como \u00e9 uma resposta ruim<\/strong>: a garantia de que nunca se recebeu um pedido, oferecida no lugar de um processo para qualquer pedido futuro.<\/em><\/p>\n \u00c9 nas perguntas dois a cinco que muitas alega\u00e7\u00f5es de soberania desmoronam, e s\u00e3o justamente elas que um fornecedor n\u00e3o consegue satisfazer com uma \u00fanica linha sobre a sua sede.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Para organiza\u00e7\u00f5es cujas obriga\u00e7\u00f5es de soberania pro\u00edbem a sujei\u00e7\u00e3o a ordens de entrega de dados\nemitidas por autoridades estrangeiras, a jurisdi\u00e7\u00e3o \u00e9 um crit\u00e9rio eliminat\u00f3rio: uma solu\u00e7\u00e3o que n\u00e3o atende a esse crit\u00e9rio deve ser descartada antes mesmo da compara\u00e7\u00e3o de funcionalidades e pre\u00e7o. Para\ntodas as demais organiza\u00e7\u00f5es sujeitas a regula\u00e7\u00e3o, ela entra na matriz como um fator relevante de risco\njur\u00eddico, ponderado diante da sensibilidade dos seus dados, do que o seu regulador exige, de como voc\u00ea\nimplanta e do que os seus contratos j\u00e1 cobrem, em vez de ficar no rodap\u00e9. De um jeito ou de outro, \u00e9 um\ncrit\u00e9rio que deve ser avaliado explicitamente, com perguntas que voc\u00ea escreveu de antem\u00e3o.<\/p>\n Constru\u00edmos o OVD Enterprise para compradores que fazem essas perguntas. Veja como o OVD Enterprise foi constru\u00eddo para implanta\u00e7\u00f5es soberanas e seguras<\/a>, ou comece um teste gratuito<\/a>.<\/p>\n Um parceiro de hospedagem local pode reintroduzir a exposi\u00e7\u00e3o estrangeira? O que o processo de um fornecedor diante de um pedido governamental deve conter de fato?<\/strong> Uma implanta\u00e7\u00e3o on-premises encerra a quest\u00e3o por si s\u00f3?<\/strong> Residency is where your data sits. Sovereignty is who can be compelled to hand it over. Many vendor questionnaires test the first and assume the second, and the gap between […]<\/p>\n","protected":false},"author":532,"featured_media":37718,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"brizy-blank-template.php","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[141,380,358,367],"tags":[],"class_list":["post-37714","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vmware-alternative","category-desktop-virtualization","category-linux-virtualization-software","category-virtual-desktop-solutions"],"blocksy_meta":[],"yoast_head":"\n2 Quem mais na cadeia pode ser obrigado a entregar os dados?<\/h5>\n
3. A que cada parte tem acesso, e quem guarda as chaves?<\/h5>\n
4. Quais dados o suporte remoto envia para fora do ambiente?<\/h5>\n
5. Como o fornecedor lida com um pedido governamental?<\/h5>\n
Onde isso entra na sua matriz de avalia\u00e7\u00e3o<\/h3>\n
Perguntas frequentes<\/h3>\n
\n<\/strong>Sim, e \u00e9 uma das formas mais comuns de uma revis\u00e3o de soberania dar errado. Se o parceiro de hospedagem,\nsua controladora ou o provedor de nuvem subjacente estiverem sujeitos a uma jurisdi\u00e7\u00e3o estrangeira e\ntiverem posse, guarda ou controle de dados relevantes, a exposi\u00e7\u00e3o pode voltar, independentemente de onde\no fornecedor esteja constitu\u00eddo e de onde os dados fiquem fisicamente. O teste de jurisdi\u00e7\u00e3o precisa valer para\ntodas as partes da cadeia, n\u00e3o apenas para o nome que est\u00e1 no contrato.<\/p>\n
\nNo m\u00ednimo: um processo documentado para analisar a validade legal do pedido, o compromisso de contestar\nou restringir pedidos excessivamente amplos, a notifica\u00e7\u00e3o ao cliente sempre que a lei permitir, e alguma\nforma de relat\u00f3rio de transpar\u00eancia sobre o n\u00famero de pedidos recebidos. Pe\u00e7a isso por escrito. Um fornecedor\nque ainda n\u00e3o tem esse processo dificilmente conseguir\u00e1 montar algo cr\u00edvel sob a press\u00e3o de uma\ncontrata\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
\nN\u00e3o automaticamente. A implanta\u00e7\u00e3o on-premises elimina uma categoria importante de exposi\u00e7\u00e3o, mas por si\ns\u00f3 n\u00e3o cobre as verifica\u00e7\u00f5es de licen\u00e7a, os canais de atualiza\u00e7\u00e3o e diagn\u00f3stico nem as sess\u00f5es de suporte\nremoto, cada um dos quais pode levar informa\u00e7\u00e3o para fora do ambiente. Pe\u00e7a a qualquer fornecedor que\ndocumente exatamente o que esses canais transmitem, para quem, e qual jurisdi\u00e7\u00e3o rege o destinat\u00e1rio.\nEsses canais continuam existindo mesmo em uma implanta\u00e7\u00e3o on-premises, e \u00e9 exatamente por isso que\nprecisam ser avaliados separadamente.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"