Kevin Gallagher, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer<\/p>\n
<\/p>\n
Die IT-Abteilungen der Beh\u00f6rden sind oft eine der letzten Stellen, an die sich Politiker oder die \u00d6ffentlichkeit wenden, wenn es darum geht, mehr aus den begrenzten \u00f6ffentlichen Mitteln herauszuholen. Dies ist wahrscheinlich nicht beabsichtigt. Gew\u00e4hlte Beamte und ihre W\u00e4hler verstehen, wenn Stra\u00dfen und Br\u00fccken repariert werden m\u00fcssen. Aber die IT-Abteilung wird oft nur als ein Haufen von Leuten in einem weit entfernten Geb\u00e4ude gesehen, die daf\u00fcr sorgen, dass die Desktops funktionieren, damit die Mitarbeiter der Stadtverwaltung ihre Arbeit erledigen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Die meisten Politiker, die die IT-Budgets festlegen, haben keine Ahnung, was die IT-Abteilung tut. Sie verlangen im Zuge des technologischen Wandels immer mehr von ihnen, aber im Gegensatz zu einer br\u00f6ckelnden Stra\u00dfe oder einer rostigen Br\u00fccke, die von allen gesehen werden kann, wissen sie nicht, was in der IT-Abteilung wirklich passiert. Solange sie Zugang zu ihren Anwendungen und Daten haben, ist alles in Ordnung. Dieser Mangel an Wissen f\u00fchrt zu einem Mangel an politischem Willen, \u00c4nderungen vorzunehmen oder \u00fcberhaupt zu erkennen, dass \u00c4nderungen erforderlich sind. Man kann Geld sparen, wenn man die Dinge anders angeht.<\/p>\n
Europ\u00e4ische St\u00e4dte waren f\u00fchrend bei der Umstellung auf Open-Source-Technologie. In diesem Monat ist es 13 Jahre her, dass die Stadt M\u00fcnchen beschloss, von Windows NT 4.0 auf Linux umzusteigen. Damals waren \u00fcber 10.000 Desktops in den st\u00e4dtischen Dienststellen im Einsatz. M\u00fcnchen wurde zum Vorbild f\u00fcr andere europ\u00e4ische St\u00e4dte und diente als Labor f\u00fcr das gro\u00dfe Experiment. Im Jahr 2013 gab es in M\u00fcnchen 15.000 Nutzer von LibreOffice, einer Open-Source-Alternative zu Microsoft Office. Die Stadt stellte au\u00dferdem auf eine zentral verwaltete Open-Source-Infrastruktur um und konnte so viele der Effizienzvorteile nutzen, die propriet\u00e4re Produkte bieten w\u00fcrden, allerdings zu wesentlich geringeren Kosten.<\/p>\n
In einigen F\u00e4llen machen der Preis und die Komplexit\u00e4t propriet\u00e4rer zentralisierter L\u00f6sungen wie VDI jegliche Einsparungen zunichte, weil die Verwaltung kompliziert ist, externes Fachwissen erforderlich ist, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, und die Infrastruktur stark beansprucht wird. M\u00fcnchen hat seit der Umstellung auf Open-Source-L\u00f6sungen durch eine massive Reduzierung der Softwarelizenzgeb\u00fchren, eine zentrale Bereitstellung und rationalisierte Verwaltungstools Millionen von Dollar gespart.<\/p>\n
Eine Stadt nach der anderen in Europa hat sich auf den Weg zu einer Open-Source-Welt gemacht, indem sie vorschreibt, dass Open-Source-L\u00f6sungen in Betracht gezogen und einer propriet\u00e4ren Softwarel\u00f6sung vorgezogen werden. Eines der j\u00fcngsten Beispiele ist Bern, Schweiz. Im November 2015 beschloss der Berner Stadtrat, seine Abh\u00e4ngigkeit von propriet\u00e4rer Software zu beenden. Diese Entscheidung wurde mit einem entsprechenden Mehrjahresplan getroffen, der mit dem Auslaufen der propriet\u00e4ren Lizenzen im Jahr 2018 zusammenfallen sollte. Die IT-Abteilung beantragte eine Verl\u00e4ngerung der propriet\u00e4ren Lizenzen um sechs Jahre. Der Rat lehnte diesen Antrag ab und erlaubte die Nutzung propriet\u00e4rer Software nur bis 2018. Der Rat erkl\u00e4rte in einem Zitat aus mehreren Quellen, dass \"die IT-Abteilung von nun an nur noch L\u00f6sungen beschaffen und implementieren darf, die plattformunabh\u00e4ngig sind.\"<\/p>\n
In der Stadt Ede in den Niederlanden liegt das j\u00e4hrliche IT-Budget um 24 Prozent unter dem anderer Gemeinden vergleichbarer Gr\u00f6\u00dfe. Dies ist gr\u00f6\u00dftenteils darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass Ede nach der Umstellung auf Open Source extrem geringe Ausgaben f\u00fcr Softwarelizenzen hat. Pro Vollzeit\u00e4quivalent belaufen sich diese auf 56 \u20ac statt 731 \u20ac in anderen Gemeinden. Das sind 92 % weniger als der Durchschnitt!<\/p>\n
Aarus, die zweitgr\u00f6\u00dfte Stadt D\u00e4nemarks, hat k\u00fcrzlich einen Haushaltsplan f\u00fcr den Zeitraum 2015 bis 2018 aufgestellt und erwartet, dass die Umstellung auf Open-Source-Produkte wie GIMP, Scribus, Inkscape und ProjectLibre zu Einsparungen in H\u00f6he von 1 Million DKK ($US 153.000) im Jahr 2016, 2 Millionen DKK ($US 306.000) im Jahr 2017 und 3 Millionen DKK ($US 459.000) im Jahr 2018 und den Folgejahren f\u00fchren wird. Das sind gro\u00dfe Zahlen in einer mittelgro\u00dfen Stadt mit 330 000 Einwohnern.<\/p>\n
Camilla Taekke, Projektleiterin der Stadt Aarhus, wurde mit den Worten zitiert: \u201cEs gibt mehrere Anbieter, von denen wir nicht mehr abh\u00e4ngig sein wollen, und wir wollen auch nicht, dass sie unsere Daten besitzen. Unser Ziel ist es jedoch nicht, alle propriet\u00e4ren Anwendungen loszuwerden. Vielmehr geht es darum, Open-Source-L\u00f6sungen dort einzusetzen, wo sie den gr\u00f6\u00dften Mehrwert schaffen.\u201d Um diese Ver\u00e4nderungen zu bewirken, sagte sie: \u201cIch bin mir nicht sicher, ob ein Top-down- oder ein Bottom-up-Ansatz der beste Weg ist. Wir stehen noch am Anfang dieses Weges und versuchen, zun\u00e4chst die \u201dniedrig h\u00e4ngenden Fr\u00fcchte\u2018 zu pfl\u00fccken und gleichzeitig die Weichen f\u00fcr noch mehr Open-Source-Software zu stellen.\u201c Wir haben gelernt, dass es entscheidend ist, die obersten Entscheidungstr\u00e4ger mit ins Boot zu holen \u2013 sonst wird nie etwas passieren. Gleichzeitig verfolgen wir einen Bottom-up-Ansatz, wenn wir Materialien und Informationen erstellen, um die Bindung an bestimmte Anbieter zu verringern und zu beseitigen, indem wir von Anbietern offene Standards einfordern.\u201c<\/p>\n
Es ist diese politische Willenskraft, die notwendig ist, um in den USA und Kanada einen Wandel herbeizuf\u00fchren. Die fortdauernde Abh\u00e4ngigkeit von propriet\u00e4ren Anbietern macht \u00fcberhaupt keinen Sinn, wenn es kostenlose (oder kosteng\u00fcnstige) und flexible Software gibt, die dieselbe Aufgabe erf\u00fcllen kann. Sie w\u00fcrde die Beschaffungsregeln in keinem anderen Ministerium \u00fcberleben. Heute gibt es Optionen, die in der Vergangenheit nicht verf\u00fcgbar waren, und diese m\u00fcssen in Betracht gezogen werden. Der Preis ist nicht die einzige \u00dcberlegung. Open-Source-Software kann auch Flexibilit\u00e4t bieten, indem sie eine ma\u00dfgeschneiderte Anpassung erm\u00f6glicht oder die Zusammenarbeit und zus\u00e4tzliche Einsparungen zwischen Regierungsstellen erlaubt. Die Funktionalit\u00e4t \u00e4hnlicher Software sollte verglichen werden. Die propriet\u00e4re Software kann in einigen F\u00e4llen einen weitaus gr\u00f6\u00dferen Funktionsumfang aufweisen. Doch damit sollte die Untersuchung nicht abgeschlossen sein. Wenn viele dieser Funktionen nicht von allen Mitarbeitern der Stadtverwaltung regelm\u00e4\u00dfig genutzt werden, warum wird dann die propriet\u00e4re Software mit vollem Funktionsumfang f\u00fcr alle gekauft und nicht f\u00fcr die wenigen, die sie tats\u00e4chlich ben\u00f6tigen?<\/p>\n
Toulouse in Frankreich ist eine weitere Stadt, die Microsoft-L\u00f6sungen durch LibreOffice ersetzt und dadurch Einsparungen von \u00fcber 1 Million Euro erzielt hat. Das Projekt wurde 2011 beschlossen und 2012 gestartet. Es dauerte anderthalb Jahre, bis auf 90 Prozent der Desktop-Computer LibreOffice lief. Bis April 2014 war Erwane Monthubert f\u00fcr die Umsetzung der IT-Strategie verantwortlich. Sie sagte: \u201cSoftwarelizenzen f\u00fcr Office-Pakete kosteten Toulouse alle drei Jahre 1,8 Millionen Euro. Die Umstellung kostete uns etwa 800.000 Euro \u2026 In den ersten drei Jahren wurden tats\u00e4chlich 1 Million Euro eingespart.\u201d<\/p>\n
Nat\u00fcrlich wird die Umstellung auf ein neues System nicht ohne \u00dcbergangsschwierigkeiten vonstatten gehen. Das ist bei der Installation neuer propriet\u00e4rer Software nie der Fall, also sollte man auch nicht erwarten, dass die Umstellung auf Open Source problemlos vonstatten geht. In jeder \u00f6ffentlichen Organisation gibt es immer Widerstand gegen Ver\u00e4nderungen. Der Widerstand kommt von den Benutzern, die nicht lernen wollen, neue Anwendungen zu benutzen. Er kommt von den IT-Mitarbeitern, die nicht etwas reparieren wollen, was nicht kaputt ist. Er kommt von Anbietern propriet\u00e4rer Software, die L\u00e4rm machen und darauf bestehen, dass Open-Source-Software nicht so robust oder sicher ist.<\/p>\n
Um das Sicherheitsproblem direkt anzugehen, k\u00f6nnen wir uns ein Beispiel am italienischen Milit\u00e4r nehmen, das gerade angek\u00fcndigt hat, bei \u00fcber 100.000 Desktop-Computern auf Open Source umzusteigen, und in den kommenden Jahren Einsparungen in H\u00f6he von 26 bis 29 Millionen Euro (6,3 bis 6,9 Millionen US-Dollar) erwartet. Damit wird das Projekt zu einer der gr\u00f6\u00dften LibreOffice-Einf\u00fchrungen in Europa.<\/p>\n
Viele St\u00e4dte haben auch mit Fragen des Datenschutzes zu k\u00e4mpfen. Wir k\u00f6nnen uns an Genomics England<\/a> und die 100.000 Genome Projekt<\/a> wo sie medizinische Daten sch\u00fctzen und gleichzeitig Forschern aus aller Welt Zugang gew\u00e4hren m\u00fcssen. Sie tun dies auch mit Open-Source-Software. Open-Source-Software kann problemlos Datenschutzaudits einhalten, da der Quellcode im Gegensatz zu propriet\u00e4rer Software frei verf\u00fcgbar ist.<\/p>\n